Исследование Банка России: финансовая доступность, малые города и “полезные” кредиты


По сообщению пресс-службы ЦБ РФ, Банк России выпустил первый обзор состояния финансовой доступности в Российской Федерации

Событие прокомментировал член Общественной палаты РФ, докторант Южного федерального университета Леонид Шафиров

Безусловной новостью является сам факт проведения Банком России исследования состояния финансовой доступности в Российской Федерации. Примечательно, что обзор выполнен в соответствии с лучшими международными практиками во исполнение решений «Большой Двадцатки».

Банк России планирует совершенствовать методологию проведения исследования и анализа доступности. Представляется, что некоммерческий сектор не должен остаться в стороне от этой работы. Тем более что обзор показывает, как много еще предстоит сделать российскому обществу для решения проблем, связанных с доступностью, качеством финансовых услуг и пользой от их получения.

И главная проблема, которую в очередной раз актуализировал документ Банка России, – значительное территориальное неравенство, существующее в России. Жители российской провинции не только платят за воду, тепло по тарифам, которые зачастую в несколько раз превышают столичные, но и зарабатывают меньше, не могут получить ипотеку, им дороже обходятся кредиты.

Безусловно, население российской провинции не получает качественных финансовых услуг. Да, много сделано для доступности и снижения ставки по ипотечному кредиту в стране. То, что реализовала АИЖК, было невозможно представить еще 5 лет назад. Но долгосрочный ипотечный кредит для строительства дома, покупки квартиры в малом городе – скорее исключение, чем практика. Оценщик и страховщик дороги или не хотят выезжать, залог не соответствует требованиям АИЖК, нет рядом первичного кредитора.

Для сельских жителей кредитные ресурсы стали чуть доступнее одно время благодаря реализации нацпроекта в результате предоставления льготных кредитов с субсидированной процентной ставкой на развитие ЛПХ, КФХ. Как известно, государство, поддерживая развитие многодетными семьями животноводческих ферм, предоставляет им значительные бюджетные субсидии. Но для многих многодетных семей эти субсидии являются недоступными, так как для их получения необходимо инвестировать проект хотя бы частично за счет собственных средств многодетной семьи. Выручить мог бы кредит, по которому должны быть отсрочены платежи по оплате процентов и по погашению основного долга так, чтобы график этих платежей соответствовал ожидаемым денежным потокам от реализации. Такой кредитный продукт на рынке отсутствует. При этом жителям малых городов и поселков ничего не остается, как получать краткосрочные дорогие необеспеченные кредиты на текущие расходы, тратить заемные средства зачастую нерационально. Вот поэтому и мобильным банкингом пользуются жители малых территорий: заемные средства они часто получают в счет кредитных лимитов по кредитным картам. Конечно, это не единственная и не самая лучшая альтернатива.

К сожалению, в обзоре уделено недостаточное внимание целевому использованию заемных средств и сроку кредитования. Хотя именно эти факторы являются определяющими для качества жизни домохозяйств заемщиков.

Какое целевое использование заемных средств полезно как для домохозяйства, так и для местного сообщества, региона, страны?

Наверное, среди таких «полезных» направлений использования заемных средств – приобретение и строительство жилья, его ремонт, утепление, газификация, развитие личных подсобных хозяйств, оплата образовательных и медицинских услуг.

Надо признать, что для продвижения такого целевого использования заемных средств индивидуальными заемщиками, для доступности именно таких кредитных продуктов сделано недостаточно. Единственное исключение – ипотека, развивающаяся в крупных городах.

Что может сделать Банк России? Наверное, внимательнее посмотреть, стимулируют ли установленные им нормативы и требования к формированию резервов на возможные потери по ссудам предоставлять такие целевые долгосрочные кредиты. Уверен, то, каким является целевое использование кредита, существенно влияет на кредитный риск.

Да, физическое присутствие подразделений банков во всех населенных пунктов не обеспечишь, но тогда Банку России надо способствовать развитию сети первичных кредиторов для предоставления таких социально «полезных» целевых кредитов, развивать систему рефинансирования «полезных» кредитов, чтобы увеличить срок и уменьшить ставки по ним.

Да, банки оптимизируют свою сеть, у банков отзывают лицензии. Но не пришло ли время задуматься, достаточно ли работают финансовые власти над тем, чтобы создать «фронт» полезной для общества работы финансовому сектору?

Что может сделать некоммерческий сектор для улучшения доступности «полезных» финансовых услуг? Развивать сеть кредитной и потребительской кооперации, реализовывать проекты в сфере повышения финансовой грамотности, привлекать средства доноров для создания в форме НКО «гарантийных фондов», которые могли бы выдавать поручительства за физических лиц при получении ими «полезных» целевых кредитов.

Безусловно, органы региональной и местной власти не должны быть в стороне от решения вопросов доступности «полезных» финансовых услуг. Для этого ЦБ РФ, органы статистики должны, как минимум, сформировать и сделать доступной статистику об уровне финансовой доступности и закредитованности населения в разрезе населенных пунктов. А как максимум – способствовать координации взаимодействия органов власти, НКО, финансового сектора для повышения доступности «полезных» финансовых услуг.

Оригинал                                                                                                                                                              Леонид Шафиров